【AUDIT攻略】 AUDIT RISK編��
本日も懲りることなく”Audit Risk”について考察してみましょう。
もう、これは数多く見て傾向を自分なりに修得するしかないと思います。
*****************************************************************************
問
21.TWD’s bank has a loan officer who meets regularly with TWD’s CEO and controller to monitor TWD’s financial performance.
22.TWD’s employees are paid biweekly.
23.During 2009, TWD changed its method of preparing its financial statements from the cash basis to generally accepted accounting principles.
24.During 2009, litigation filed against TWD in 2001 alleging that TWD discharged pollutants into state waterways was dropped by the state. Loss contingency disclosures that TWD included in prior years’ financial statements are being removed for the 2009 financial statements.
25.During December 2009, TWD increased its casualty insurance coverage on several pieces of sophisticated machinery from historical cost to replacement cost.
26.Inquiries about the substantial increase in revenue TWD recorded in the fourth quarter of 2009 disclosed a new policy. TWD guaranteed to several municipalities that it would refund the federal and state funding paid to TWD if any municipality fails federal or state site clean-up inspection in 2010.
27. An initial public offering of TWD’s stock is planned for late 2010.
★21★
・ Control Riskが下がる
・ Fraud Risk Factorsではない。
会社に定期的に銀行の融資担当者が来て財政状態をモニターしているというのは、第三者の目が入っていると言うことでControl Riskが下がります。
★22★
・No impact
・Fraud Risk Factorsではない。
今回のテーマの中で初めて"No impact"の問題が出ました。
No impactは「そういうものもある」と言うことを事前に知っておかないと、なかなか選び辛い選択肢であると思います。
今回のケースでは、従業員が2週ごとに給料が払われているというケース。給料が2週にいっぺんの支払いだと、F/SにMisstatementが含まれる可能性は変わるのでしょうか？特に、関連性は無さそうですね。
よって答えは"No impact"です。
★23★
・Inherent Riskが上がる・
・Fraud Risk Factorsではない。
今回は、cashベースで処理していた会計基準をGAAPに準拠した会計基準に変更するとあります。
一見すると、「正しくない」基準から「正しい」基準への変更なのでF/Sには良い影響がありそうな気がしますが、先日のNo.16のように何か既存のものを変更するということは常にリスクが伴います。
よって今回はInherent Riskが上がる形になります。
★24★
・Inherent Riskが下がる
・Fraud Risk Factorsではない。
この問題では、litigationがdropされた（取り下げられた）とあります。
ここからは、FAREの知識になりますが"uncertainty"があるときはFASで要求されていることがあるはずです。そうです損失金額の見積もりと損失の発生の可能性の見積もりですね。
///////////////////////////////////////////////////////
When a loss contingency exists, the likelihood that the future event or events will confirm the loss or impairment of an asset or the incurrence of a liability can range from probable to remote. This Statement uses the terms probable, reasonably possible, and remote to identify three areas within that range, as follows:
a. Probable. The future event or events are likely to occur.
b. Reasonably possible. The chance of the future event or events occurring is more than remote but less than likely.
c. Remote. The chance of the future event or events occurring is slight.
4. Examples of loss contingencies include:
a. Collectibility of receivables.
b. Obligations related to product warranties and product defects.
c. Risk of loss or damage of enterprise property by fire, explosion, or other hazards.
d. Threat of expropriation of assets.
e. Pending or threatened litigation.
f. Actual or possible claims and assessments.
g. Risk of loss from catastrophes assumed by property and casualty insurance companies including reinsurance companies.
h. Guarantees of indebtedness of others.
i. Obligations of commercial banks under "standby letters of credit."fn 2
j. Agreements to repurchase receivables (or to repurchase the related property) that have been sold.
(FAS.5)
///////////////////////////////////////////////////////
と、偶発債務はたぶんに見積もりを含んでいます。今回は訴訟が取り下げられたことによってF/Sから関連する項目も削除されるとありますので見積もりを含んだ項目がomitされる→Inherent Riskが下がるという図式です。
ここで、ついでに"unicertainty"についてSASでの取り扱いも見てみましょう。
///////////////////////////////////////////////////////
Conclusive evidential matter concerning the ultimate outcome of uncertainties cannot be expected to exist at the time of the audit because the outcome and related evidential matter are prospective. In these circumstances, management is responsible for estimating the effect of future events on the financial statements, or determining that a reasonable estimate cannot be made and making the required disclosures, all in accordance with generally accepted accounting principles, based on management's analysis of existing conditions. An audit includes an assessment of whether the evidential matter is sufficient to support management's analysis. Absence of the existence of information related to the outcome of an uncertainty does not necessarily lead to a conclusion that the evidential matter supporting management's assertion is not sufficient. Rather, the auditor's judgment regarding the sufficiency of the evidential matter is based on the evidential matter that is, or should be, available. If, after considering the existing conditions and available evidence, the auditor concludes that sufficient evidential matter supports management's assertions about the nature of a matter involving an uncertainty and its presentation or disclosure in the financial statements, an unqualified opinion ordinarily is appropriate. [Paragraph added, effective for reports issued or reissued on or after February 29, 1996, by Statement on Auditing Standards No. 79.] (AU508.30)
///////////////////////////////////////////////////////
★25★
・No impact
・Fraud Risk Factorsではない
この問題が直ぐに"No impact"であると分かった方は、そんなに居ないんじゃないでしょうか？「IR」「CR」「DR」のどらが変わるかと言うとどうやら、「IR」辺りが怪しそうです。保険契約の変更は既存の処理からの変更だからInherent Riskが上がる！と行きそうですが、待って下さい。保険はそもそも損害にあってから貰うもので、LOSS云々ももちろん損害にあってからです。そう考えると保険契約を取り交わした時点では保険費用の勘定程度しか科目的には立っておらずF/Sへの影響もそんなに大きくないと思います（これは会社の体質にも依ると思いますが）。よって本ケースでは"No impact"のほうがより適切であると言えると思います。
★26★
・Inherent Riskが上がる
・Fraud Risk Factorsではない。
今回、この企業は審査にパスできなかったらrefundすると言っています。これは一種のcontingency liabilityに該当すると思います。企業側ではこれに対して、積み立てを要求されるでしょうし幾ら積み立てればよいのか見積もりも要求されます。
よって、Inherent Riskが上がるといえます。
★27★
・Inherent Riskが上がる。
・Fraud Risk Factorsではない
会社はIPOをすることにより、SECへの報告書の提出を始め良い意味でも悪い意味でも色々と経営環境の変化が伴います。よってInherent Riskが上がるといえます。
つづく･･･★［AUDIT攻略］ Audit Risk編 全9回★
<< �� �� �� �� �� �� �� �� �� >>
もう、これは数多く見て傾向を自分なりに修得するしかないと思います。
*****************************************************************************
問
21.TWD’s bank has a loan officer who meets regularly with TWD’s CEO and controller to monitor TWD’s financial performance.
22.TWD’s employees are paid biweekly.
23.During 2009, TWD changed its method of preparing its financial statements from the cash basis to generally accepted accounting principles.
24.During 2009, litigation filed against TWD in 2001 alleging that TWD discharged pollutants into state waterways was dropped by the state. Loss contingency disclosures that TWD included in prior years’ financial statements are being removed for the 2009 financial statements.
25.During December 2009, TWD increased its casualty insurance coverage on several pieces of sophisticated machinery from historical cost to replacement cost.
26.Inquiries about the substantial increase in revenue TWD recorded in the fourth quarter of 2009 disclosed a new policy. TWD guaranteed to several municipalities that it would refund the federal and state funding paid to TWD if any municipality fails federal or state site clean-up inspection in 2010.
27. An initial public offering of TWD’s stock is planned for late 2010.
★21★
・ Control Riskが下がる
・ Fraud Risk Factorsではない。
会社に定期的に銀行の融資担当者が来て財政状態をモニターしているというのは、第三者の目が入っていると言うことでControl Riskが下がります。
★22★
・No impact
・Fraud Risk Factorsではない。
今回のテーマの中で初めて"No impact"の問題が出ました。
No impactは「そういうものもある」と言うことを事前に知っておかないと、なかなか選び辛い選択肢であると思います。
今回のケースでは、従業員が2週ごとに給料が払われているというケース。給料が2週にいっぺんの支払いだと、F/SにMisstatementが含まれる可能性は変わるのでしょうか？特に、関連性は無さそうですね。
よって答えは"No impact"です。
★23★
・Inherent Riskが上がる・
・Fraud Risk Factorsではない。
今回は、cashベースで処理していた会計基準をGAAPに準拠した会計基準に変更するとあります。
一見すると、「正しくない」基準から「正しい」基準への変更なのでF/Sには良い影響がありそうな気がしますが、先日のNo.16のように何か既存のものを変更するということは常にリスクが伴います。
よって今回はInherent Riskが上がる形になります。
★24★
・Inherent Riskが下がる
・Fraud Risk Factorsではない。
この問題では、litigationがdropされた（取り下げられた）とあります。
ここからは、FAREの知識になりますが"uncertainty"があるときはFASで要求されていることがあるはずです。そうです損失金額の見積もりと損失の発生の可能性の見積もりですね。
///////////////////////////////////////////////////////
When a loss contingency exists, the likelihood that the future event or events will confirm the loss or impairment of an asset or the incurrence of a liability can range from probable to remote. This Statement uses the terms probable, reasonably possible, and remote to identify three areas within that range, as follows:
a. Probable. The future event or events are likely to occur.
b. Reasonably possible. The chance of the future event or events occurring is more than remote but less than likely.
c. Remote. The chance of the future event or events occurring is slight.
4. Examples of loss contingencies include:
a. Collectibility of receivables.
b. Obligations related to product warranties and product defects.
c. Risk of loss or damage of enterprise property by fire, explosion, or other hazards.
d. Threat of expropriation of assets.
e. Pending or threatened litigation.
f. Actual or possible claims and assessments.
g. Risk of loss from catastrophes assumed by property and casualty insurance companies including reinsurance companies.
h. Guarantees of indebtedness of others.
i. Obligations of commercial banks under "standby letters of credit."fn 2
j. Agreements to repurchase receivables (or to repurchase the related property) that have been sold.
(FAS.5)
///////////////////////////////////////////////////////
と、偶発債務はたぶんに見積もりを含んでいます。今回は訴訟が取り下げられたことによってF/Sから関連する項目も削除されるとありますので見積もりを含んだ項目がomitされる→Inherent Riskが下がるという図式です。
ここで、ついでに"unicertainty"についてSASでの取り扱いも見てみましょう。
///////////////////////////////////////////////////////
Conclusive evidential matter concerning the ultimate outcome of uncertainties cannot be expected to exist at the time of the audit because the outcome and related evidential matter are prospective. In these circumstances, management is responsible for estimating the effect of future events on the financial statements, or determining that a reasonable estimate cannot be made and making the required disclosures, all in accordance with generally accepted accounting principles, based on management's analysis of existing conditions. An audit includes an assessment of whether the evidential matter is sufficient to support management's analysis. Absence of the existence of information related to the outcome of an uncertainty does not necessarily lead to a conclusion that the evidential matter supporting management's assertion is not sufficient. Rather, the auditor's judgment regarding the sufficiency of the evidential matter is based on the evidential matter that is, or should be, available. If, after considering the existing conditions and available evidence, the auditor concludes that sufficient evidential matter supports management's assertions about the nature of a matter involving an uncertainty and its presentation or disclosure in the financial statements, an unqualified opinion ordinarily is appropriate. [Paragraph added, effective for reports issued or reissued on or after February 29, 1996, by Statement on Auditing Standards No. 79.] (AU508.30)
///////////////////////////////////////////////////////
★25★
・No impact
・Fraud Risk Factorsではない
この問題が直ぐに"No impact"であると分かった方は、そんなに居ないんじゃないでしょうか？「IR」「CR」「DR」のどらが変わるかと言うとどうやら、「IR」辺りが怪しそうです。保険契約の変更は既存の処理からの変更だからInherent Riskが上がる！と行きそうですが、待って下さい。保険はそもそも損害にあってから貰うもので、LOSS云々ももちろん損害にあってからです。そう考えると保険契約を取り交わした時点では保険費用の勘定程度しか科目的には立っておらずF/Sへの影響もそんなに大きくないと思います（これは会社の体質にも依ると思いますが）。よって本ケースでは"No impact"のほうがより適切であると言えると思います。
★26★
・Inherent Riskが上がる
・Fraud Risk Factorsではない。
今回、この企業は審査にパスできなかったらrefundすると言っています。これは一種のcontingency liabilityに該当すると思います。企業側ではこれに対して、積み立てを要求されるでしょうし幾ら積み立てればよいのか見積もりも要求されます。
よって、Inherent Riskが上がるといえます。
★27★
・Inherent Riskが上がる。
・Fraud Risk Factorsではない
会社はIPOをすることにより、SECへの報告書の提出を始め良い意味でも悪い意味でも色々と経営環境の変化が伴います。よってInherent Riskが上がるといえます。
つづく･･･★［AUDIT攻略］ Audit Risk編 全9回★
<< �� �� �� �� �� �� �� �� �� >>
コメント
コメントの投稿
トラックバック
